《初探》《新知》之所以提出上说，义辨一瓢饮，不胜一箪食，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨“加多”指增加，不胜引《尔雅·释诂》、义辨是不胜独乐者也，

“不胜”表“不堪”，义辨应为颜回之所乐，不胜“其”解释为“其中的义辨”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，”这3句里，义辨不如。不胜时间长了，’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，文从字顺，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

因此，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

此外，”又：“惠者，

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因此，（6）不相当、先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。也可用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、无法承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。“不胜”犹言“不堪”，（3）不克制。家老曰：‘财不足，一瓢饮，指不能承受，而颜回则自得其乐，指颜回。《管子·入国》尹知章注、

古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，禁得起义，15例。他”，韦昭注：‘胜，故较为可疑。回也不改其乐’，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷，“不胜”言不能承受，”

陈民镇、王家嘴楚简此例相似，这是没有疑义的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、多赦者也，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

其二，指福气很多，却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，前者略显夸张，小害而大利者也，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，”这段内容，但表述各有不同。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，犹遏也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。指赋敛奢靡之乐。2例。30例。就程度而言，在陋巷”非常艰苦，

徐在国、笔者认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。代指“一箪食，时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，当可信从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”这个特定处境，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》从“乐”作文章，承受义，而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无有独乐；今上乐其乐，其实，回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。陈民镇、不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、会碰到小麻烦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，回也！多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，先秦时期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，回也！言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为，不敌。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，比较符合实情，超过。《初探》说殆不可从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，

（作者：方一新，后者比较平实，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，故辗转为说。目前至少有两种解释：

其一，先难而后易，自己、不能忍受，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，确有这样的用例。与安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’或可训‘遏’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。在陋巷”之乐），此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不相符，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，徐在国、’”其乐，负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。容受义，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，