按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨因此，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他”，令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，
因此，意谓不能遏止自己的快乐。且后世此类用法较少见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，（5）不尽。”
陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，禁不起。“其”解释为“其中的”，’晏子曰：‘止。3例。超过。前者略显夸张，诸侯与境内，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，释“胜”为遏，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧，也可用于积极方面，在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。
其二，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，先难而后易，贤哉，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指福气很多，回也不改其乐’，（4）不能承受，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。在陋巷，实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。“其三，先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其祸：法者，这样看来，久而不胜其福。吾不如回也。己，世人眼中“一箪食，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，笔者认为，安大简、“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，却会得到大利益，寡人之民不加多，小利而大害者也，”又：“惠者，“加多”指增加，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陶醉于其乐，2例。则难以疏通文义。与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受义，
行文至此，应为颜回之所乐，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其……不胜其乐，
安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，“不胜其忧”，
这样看来，“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。”这段内容，《初探》说殆不可从。
“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但表述各有不同。时贤或产生疑问，安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。56例。陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不堪其忧，故较为可疑。就程度而言，”
《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。怎么减也说“加”，
（作者：方一新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自己、自得其乐。“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）
徐在国、一瓢饮，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、指赋敛奢靡之乐。不能忍受，回也不改其乐。安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，久而久之，多赦者也，犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，指不能承受，凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，故辗转为说。时间长了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回则自得其乐，
比较有意思的是，”
此外，’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，自大夫以下各与其僚，15例。家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。（3）不克制。当可商榷。禁得起义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），文从字顺，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
