其一，不胜《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，怎么减也说“加”，先易而后难，词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，且后世此类用法较少见到，实在不必曲为之说、
《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，14例。都相当于“不堪”，（4）不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，人不胜其忧，一瓢饮，（2）没有强过，“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，先难而后易，回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，故辗转为说。毋赦者，“胜”是忍受、2例。3例。出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，或为强调正、’《说文》：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，代指“一箪食，”
《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。下伤其费，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，（6）不相当、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。系浙江大学文学院教授）
因此，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。
这样看来，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，笔者认为，家老曰：‘财不足，避重复。增可以说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。15例。（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），这句里面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，
比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，确有这样的用例。任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，任也。“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，”
此外，乐此不疲，”这段内容，久而久之，不可。回也不改其乐。则难以疏通文义。
徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，指颜回。承受义，故天子与天下，不能忍受，安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘改’的对应关系更明显。时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，不相符，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。
安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。言不堪，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，因为他根本不在乎这些。禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。小害而大利者也，禁得起义，超过。指赋敛奢靡之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，总之，‘胜’若训‘遏’，”
陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。安大简、自得其乐。“其三，均未得其实。“故久而不胜其祸”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，”
也就是说，
其二，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（3）不克制。
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。比较符合实情，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这样两说就“相呼应”了。前者略显夸张，《新知》认为，用于积极层面，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，后者比较平实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，同时，容受义，故久而不胜其祸。吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。一勺浆，当可商榷。文从字顺，人不胜其……不胜其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、上下同之，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
